Cartouche

Quelques tasses de thé très noir

Quelques cigarettes

Quelques vers (Pessoa ou Cavafy ou Apollinaire)

Quelques pas sur la terrasse

Quelques pas dans le bureau

Mais un seul tiroir

Un seul revolver (modèle ordonnance)

Et pour finir

Une seule cartouche

Dans une seule bouche

de Jérôme Leroy, Le déclenchement muet des opérations cannibales

Mais nous exploitons aussi leurs ressources humaines, l'expression correspondant ici parfaitement à la situation : les rouages les plus avilissants de nos économies morbides sont occupés par des travailleur-se-s immigré-e-s qui protestent rarement de la condition qui leur est faite. On exploite ainsi leur main-d'oeuvre, c'est-à-dire la misère des pays pauvres dont les habitant-e-s n'ont pas d'avenir autre que l'immigration, tout en tirant les droits sociaux des pays riches vers le bas.
Cette situation n'est possible que parce que nous exploitons cette misère à sa source. Les plus pauvres d'entre les pauvres, sur cette planète, sont des femmes. Ce sont elles qui génèrent le plus grand nombre d'habitants sur Terre. Et les femmes immigrées, dans nos pays (mais pas seulement), retrouvent cette place de "plus pauvres"; ainsi que celle de "plus fécondes". C'est grâce à leur "contribution procréative" que de nombreux pays occidentaux voient leur natalité remonter. On crie cocorico parce que les Françaises font deux enfants par femme, mais on ne dit pas quels sont les mécanismes à l'oeuvre derrière tout cela.

On ne peut forcer aucune femme à avoir des enfants. La contrainte ne marche pas car il s'agit d'un acte de don. Le fantasme de la « grève des ventres » des Occidentales (ou celui, souvent déployé par la science-fiction, d'un virus qui serait à l'oeuvre et réduirait la fécondité des femmes, ou, scandale, celle des hommes !), voire d'une prétendue paresse, d'un caprice individualiste de leur part, masque la réalité : les femmes occidentales (il faut y inclure les femmes d'Europe de l'Est, une région en crise de natalité depuis déjà plusieurs années) ne sont simplement pas motivées pour devenir mères, et ce, pour diverses raisons. On est moins mère en France car c'est dur et porteur de risques d'exclusion et de déclassement social. 
(Cela relativise aussi le fameux contrôle des citoyens : les femmes ont encore une belle marge de manoeuvre de liberté individuelle puisqu'on ne contrôle pas (encore) leurs relations sexuelles, leurs corps, leurs biorythmes ni leur choix procréatifs).

Il faut reconnaître ces mécanismes qui aliènent les femmes, et donc les mères, plutôt que d'éluder la question du vieillissement de nos sociétés par un report sur l'immigration. Au nom de quoi les habitants du Sud seraient-ils priés de venir combler les failles de notre société malade ? Les personnes ne peuvent pas circuler comme les capitaux, comme cette "solution" semble vouloir le faire croire, car elles ont une histoire et un rythme singuliers, et lent, au regard des bouleversements actuels. Il y a un net problème démographique en France. Si cette logique fonctionnait, nous ouvririons nos portes à l'immigration. Or nous faisons le contraire, avec tous les drames qui en découlent. Et ce car nous avons mis Sarkozy au pouvoir, qui y a été porté par la frange âgée de la population, laquelle se trouve être majoritaire parce que notre natalité était faible ces dernières décennies. CQFD. 
Nous avons provoqué nous-mêmes notre propre faillite, il nous faut l'assumer au lieu de nous en remettre à une population mondiale qui serait censée s'équilibrer d'elle-même. Marginaliser les personnes âgées, en les empêchant de voter par exemple, est, là aussi, hautement anti-démocratique.
Il est également indigne de considérer les femmes des pays pauvres comme des femmes uniquement soumises, aliénées, inintéressantes pour ainsi dire, voire méprisables ou objets de rancune de notre part. Ce genre de comportement n'est parfois qu'à peine masqué et ne nous fait pas avancer... Elles sont opprimées, aliénées, dominées, certes, mais leur culture maternelle a été plus préservée que la nôtre, pratiquement réduite à néant. Et, quand elles se mettent à nous mépriser pour notre culture ou notre faible fécondité, sans doute ne faut-il y voir qu'une crispation féminine identitaire et ne pas nous sentir visées personnellement.

Quel est le juste milieu ?
Une société durable est une société qui fait des enfants; ni trop, ni trop peu. Si nous risquons de devenir trop nombreux sur Terre, ce n'est, pour l'instant, que parce que les plus pauvres parmi les pauvres, les femmes d'Afrique et d'Asie, ne se définissent que par leur rôle de mères. Si toutes pouvaient recevoir une instruction et être traitées dignement, c'est-à-dire comme des êtres humains à part entière, elles en feraient presque automatiquement moins. Ces femmes n'ont pas conscience du risque de surpopulation, du réchauffement climatique, de l'engorgement généralisé, car elles ne se voient pas comme actrices du monde. On les a manipulées pour qu'elles se considèrent ainsi, mais ces manipulateurs-dominateurs ce sont les mêmes qui aujourd'hui proclament que ce n'est pas la peine de se préoccuper de la dénatalité en Europe. Tout est bon pour éviter de se pencher sur cette question cruciale : la responsabilité de la femme en tant que sujet de la maternité. 

Pour des actions efficaces en matière de décroissance, il nous faut la présence de ces femmes dans les négociations politiques, économiques et sociales internationales. Elles sont les plus légitimes pour prendre la parole sur la question et peser, en conséquence, sur tout le reste (par exemple, les Africaines seraient peut-être prêtes à faire moins d'enfants à condition qu'un Etat suffisamment fort et démocratique leur garantisse des retraites décentes).